Liebes Mitglied,
herzlich willkommen zum aktuellen Briefing von I-3 Faktor Trader, ihrem führenden Makro-Trading-Service, der eigenen Quellen und Methoden einsetzt, um Ihnen voraussagende Marktanalysen zu liefern, die Sie sonst nirgendwo finden.
Ich beginne das heutige Briefing mit dem Text des Liedes „The Merry Menuet“ aus dem Jahr 1949, das 1962 durch eine Aufnahme der Folkgruppe The Kingston Trio bekannt wurde:
Sie randalieren in Afrika
Sie hungern in Spanien
Es gibt Wirbelstürme in Florida
Und Texas braucht Regen
Die ganze Welt ist voll von unglücklichen Seelen
Die Franzosen hassen die Deutschen, die Deutschen hassen die Polen
Die Italiener hassen die Jugoslawen, die Südafrikaner hassen die Holländer
Und ich mag niemanden besonders!!
Aber wir können ruhig und dankbar und stolz sein
Denn der Mensch ist mit einer pilzförmigen Waffe ausgestattet
Und wir wissen sicher, dass eines schönen Tages
Jemand den Funken zünden wird
Und wir werden alle weggeblasen werden!!
Und hier noch der Text eines anderen Liedes mit dem Titel „The Envoy“, geschrieben und aufgenommen 1982 von Warren Zevon:
Nuklearwaffen im Nahen Osten
Israel greift die Iraker an
Die Syrer sind sauer auf die Libanesen
Und Bagdad macht, was es will
Sieht aus wie eine weitere Bedrohung für den Weltfrieden
Für den Botschafter
Erkennen Sie den Unterschied? Eigentlich sind die beiden Lieder gar nicht so verschieden. Sie wurden im Abstand von 33 Jahren geschrieben, und der erste Song wurde vor 74 Jahren geschrieben, und doch sind sie bemerkenswert ähnlich und bemerkenswert aktuell.
Zugegeben, Jugoslawien wurde 1992 nach dem Ende des Kalten Krieges und der Auflösung der Sowjetunion aufgelöst (obwohl es in der Region immer noch Spannungen zwischen Serbien, Montenegro und der EU gibt). Und vielleicht verstehen sich die Deutschen heutzutage besser mit den Polen (obwohl wir sehen werden, wie lange das anhält, wenn Polen Teile der Westukraine annektiert).
Dennoch ist der Text eine ziemlich gute Beschreibung der Spannungen, denen wir heute ausgesetzt sind. Selbst der Verweis auf eine „pilzförmige Waffe“ ist angesichts der anhaltenden Eskalation in der Ukraine durch die atomar bewaffneten USA und Russland traurig aktuell.
Diese Kontinuität in den Krisenherden der Welt ist nicht überraschend. Viele Erklärungen dafür beziehen sich auf territoriale Streitigkeiten oder wirtschaftliche Vorteile. Eine andere Erklärung könnte jedoch näher an der Wahrheit liegen und für unsere Zwecke eine bessere analytische Aussagekraft haben.
1996 wurde ein außergewöhnliches Buch mit dem Titel The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order veröffentlicht. Das von Samuel P. Huntington geschriebene Buch wurde zunächst von Globalisten und Säkularisten belächelt. Nach dem 11. September gewann es an Ansehen. Seitdem gilt es als eine der wirkungsvollsten und vorausschauendsten Abhandlungen über die internationalen Beziehungen nach dem Kalten Krieg, die je geschrieben wurden. (Ich habe Huntingtons Buch übrigens sofort nach seiner Veröffentlichung gelesen und es von Anfang an sehr geschätzt. Ich beziehe mich ständig darauf, wenn ich ärgerliche Probleme in internationalen Angelegenheiten analysiere).
Huntington befasst sich eingehend mit den Faktoren Kultur, Religion, Ideologie und Geschichte, die das Weltgeschehen und insbesondere Kriege bestimmen. Auch auf die Gefahr hin, zu stark zu vereinfachen, kann man Huntingtons These folgendermaßen verstehen:
Stellen Sie sich eine Weltkarte vor, auf der Sie Linien entlang von Kriegsgebieten und anderen Gebieten mit politischer Gewalt ziehen. Diese Linien würden heute den Fluss Dnjepr in der Ukraine (mit Russland auf der östlichen Seite und den von der NATO unterstützten Ukrainern im Westen), das Westufer des Jordans (mit Palästinensern im Westjordanland, die auf drei Seiten von Israelis umgeben sind), das Zagros-Gebirge (das den Iran und den Irak trennt), den Persischen Golf (der Saudi-Arabien und den Iran trennt), den Indus (der Indien und Pakistan grob trennt) und die politische Grenze zwischen Nordirland und der Republik Irland umfassen.
Nehmen Sie nun ein durchsichtiges Blatt und legen Sie es über eine andere Weltkarte. Zeichnen Sie auf diesem Blatt religiöse Grenzen ein. Diese Linien basieren auf den vorherrschenden Religionen in bestimmten Regionen, darunter katholische, orthodoxe, jüdische, buddhistische, hinduistische, schiitische, sunnitische, animistische und atheistische Staaten.
Wenn die Folie fertig ist, legen Sie sie über die Originalkarte. Was auffällt, ist die Tatsache, dass die religiösen Grenzen und die Kriegsgebiete weitgehend identisch sind. Die Streitigkeiten zwischen Indien und Pakistan sind in Wirklichkeit Streitigkeiten zwischen Hindus und Sunniten. Die Auseinandersetzungen zwischen Russland und der Ukraine laufen auf einen Kampf zwischen Orthodoxen und Katholiken hinaus. Die Auseinandersetzungen zwischen Indien und China finden zwischen Hindus und Atheisten statt.
Die Gewalt im Westjordanland findet seit jeher zwischen Juden und Sunniten statt. Der Libanon ist ein Geflecht aus maronitisch-katholischen, drusischen, sunnitischen und schiitischen Enklaven, was eine stabile Nation fast unmöglich macht. Das wird sich nicht ändern. Kämpfe zwischen Arabern und Iranern laufen auf Kämpfe zwischen Sunniten und Schiiten hinaus. Bei den „Unruhen“ in Nordirland handelt es sich in Wirklichkeit um Kämpfe zwischen Katholiken und Anglikanern. Und so geht es überall auf der Welt weiter.
Huntington kam zu der Erkenntnis, dass viele politische Auseinandersetzungen in Wirklichkeit Streitigkeiten zwischen verschiedenen Religionen, Kulturen und Ideologien sind. Nur wenn man diese Realität versteht und berücksichtigt, gibt es Hoffnung auf eine Lösung der Differenzen und eine Zusammenarbeit zwischen den Konfliktparteien.
Die Globalisten reduzierten die Rolle der Religion
Huntingtons These wurde von den aufstrebenden Globalisten der 1990er Jahre abgelehnt. Sie tendierten dazu, Unterschiede zugunsten eines Eine-Welt-Konzepts mit offenen Grenzen, freiem Handel und einer homogenen Politik zu ignorieren. Dieser Globalismus lief unter dem Namen Washington Consensus, war aber in Wirklichkeit eine kaum verhüllte Form der US-amerikanischen Hegemonie. Wenn Globalisten heute von einer „regelbasierten internationalen Ordnung“ sprechen, können Sie sicher sein, dass sie in Wirklichkeit eine Welt meinen, in der die USA (und ihre Lakaien in Europa) die Regeln aufstellen und alle anderen den Anweisungen folgen.
Vor allem lehnen die Globalisten jede Betonung der Rolle der Religion ab. Sie halten Religion entweder für Aberglauben oder bestenfalls für ein irrelevantes Streben der weniger Aufgeklärten, die in der Vergangenheit stecken. Diese antireligiöse Sichtweise ist selbst das Produkt von Ideologen, die die reale Welt nicht verstehen.
Huntington zeigt in hervorragender Weise auf, dass Religion und Kultur das menschliche Verhalten überall auf der Welt maßgeblich bestimmen. Werden diese Faktoren nicht berücksichtigt, entsteht ein massiver blinder Fleck, der Kriege auslöst und ihre Beilegung behindert.
Jeder außenpolitische Entscheidungsträger, der Huntington verinnerlicht hätte, hätte erkannt, dass die Invasion im Irak im Jahr 2003 zu einem sunnitisch-schiitischen Bürgerkrieg führen würde und dass das Beharren der NATO auf der Mitgliedschaft der Ukraine zu den Bemühungen Russlands führen würde, die Autonomie der orthodoxen Glaubensgenossen im Donbass zu sichern. Ungeachtet der geopolitischen Aspekte sind diese Konflikte weitgehend religiös motiviert.
Es dauerte Jahrzehnte, bis die Eliten die Vorschläge Huntingtons verinnerlicht hatten. Heute ist sein Ansatz nicht nur weithin akzeptiert, sondern gilt als pragmatischer Leitfaden für die Politikgestaltung. Dennoch gibt es immer noch viele, darunter Kriegstreiber in Washington wie Victoria Nuland und Tony Blinken, die auf dem hegemonialen und ideologischen Washington Consensus bestehen. Sie sind gefährliche intellektuelle Leichtgewichte, die in einem vergangenen Zeitalter leben.
Was uns Huntington über Krise und Politik lehrt
Die erste Lehre ist, dass es keinen einfachen Weg gibt, den Krieg in der Ukraine zu beenden. Die Region Donbas ist zutiefst orthodox, russischsprachig und kulturell mit Russland verbunden. Die hochreligiösen Bewohner blicken auf den Patriarchen Kirill in Moskau, den Primas der russisch-orthodoxen Kirche. Im Gegensatz dazu sind die Menschen in der Westukraine überwiegend katholisch und suchen bei Papst Franziskus in Rom nach geistiger Führung. In dieser Hinsicht sind sie eng mit den Polen verbunden.
Eine einfache Teilung der Ukraine in eine östliche und eine westliche Sphäre (nicht unähnlich der Teilung der Tschechoslowakei in die Tschechische Republik und die Slowakische Republik) würde gut funktionieren. Solange diese Realität nicht anerkannt wird, ist ein Ende der Kämpfe nicht zu erwarten, es sei denn, Kiew selbst fällt an die Russen.
Die Gewalt im Westjordanland und innerhalb Israels ist hartnäckig und wird durch die religiöse Kluft zwischen Juden und sunnitischen Palästinensern ebenso angetrieben wie durch die geopolitische Notwendigkeit sicherer Grenzen für Israel. Solange die Palästinenser nicht eine Form des „Land für Frieden“-Deals akzeptieren, den die Israelis immer wieder angeboten haben, wird es keinen Frieden geben. Ebenso ist der unverhohlene Antisemitismus des Irans ebenso ein Motiv für die Angriffe der Hamas, der Hisbollah und der syrischen Alawiten (einer schiitischen Sekte) auf Israel wie politische Überlegungen.
Glücklicherweise haben einige erbittert verfeindete religiöse Gruppen wie die Sunniten in Pakistan und die Hindus in Indien gelernt, in einem stabilen, wenn auch unbequemen Modus vivendi zu leben. Vielleicht trägt die Tatsache, dass beide Länder nuklear bewaffnet sind, zu dem Wunsch bei, Streitigkeiten nicht zu entfachen.
Und das ist das optimistischere Ergebnis von Huntingtons Arbeit. Er sprach offen über die Rolle von Religion und Kultur in der Geopolitik und lehrte, dass es ein wichtiger Schritt auf dem Weg zu einer Welt ist, die trotz aller Unterschiede in Frieden leben kann, diese Faktoren zu verstehen und sie nicht unter den Teppich zu kehren. Obwohl Huntingtons Gelehrsamkeit tiefgründig war, war er immer ein Pragmatiker und kein Ideologe. Wir könnten heute eine Führung gebrauchen, die diesen optimistischen und realistischen Ansatz stärker vertritt.
An Krisenherden und potenziellen Konflikten herrscht in der heutigen Welt kein Mangel. Geopolitik, Wirtschaft und territoriale Vorteile werden immer eine Rolle spielen. Doch Geschichte, Kultur und Religion spielen eine ebenso wichtige Rolle.
Wir werden weiterhin über diese Brennpunkte berichten, wenn Streitigkeiten und sogar Kriege entstehen. Die Lehren von Huntington werden uns einen Vorteil verschaffen, wenn es darum geht, diese Konflikte im Voraus zu erkennen und zu verstehen, wie und wann sie enden könnten. Dies wiederum verschafft den Lesern von I-3 Faktor Trader einen entscheidenden Vorteil gegenüber denjenigen, die es sich in ihren ideologischen Kokons zu bequem machen.
Ihr
Jim Rickards
Chefanalyst, Rickards‘ I-3 Faktor Trader